Споры вокруг передачи Исаакиевского собора Русской Православной Церкви вышли далеко за рамки простого административного решения. Георгий Вилинбахов, заместитель директора Эрмитажа и государственный герольдмейстер России, поделился своим взглядом на этот непростой вопрос, раскрыв исторический контекст и современные противоречия.
Петербургские храмы всегда выполняли особую роль в российской истории. Казанский собор служил памятником победе в Отечественной войне 1812 года, Петропавловский хранил императорские усыпальницы. Исаакиевский собор, выстроенный по оси с Медным всадником, стал символом петровской эпохи и государственного величия. Важно отметить, что до революции он находился в ведении Министерства внутренних дел, а не церковных структур. Эта историческая особенность объясняет, почему вопрос передачи вызывает столь бурную общественную реакцию.
Современная дискуссия осложняется отсутствием конструктивного диалога. «Когда на тех, кто предлагает обсудить вопрос, вешают ярлыки, это тревожный сигнал», — отмечает Вилинбахов. Он с недоумением относится к резкому изменению позиции властей: еще в 2015 году губернатор отвергал саму возможность передачи, а сейчас решение принято в ускоренном порядке. Особое беспокойство вызывает судьба музейных фондов и профессионального сообщества.
Конституционный аспект проблемы часто остается в тени. Российское законодательство гарантирует равенство всех конфессий и отделение церкви от государства. Передача Исаакия главной религиозной организации страны создает прецедент, который может нарушить этот баланс. «Если начать возвращать все, что было отнято после революции, почему ограничиваться только церковным имуществом?», — задается вопросом историк.
Опыт других стран и российских регионов показывает возможные пути решения. Храм Василия Блаженного в Москве успешно сочетает функции культового сооружения и музейного объекта. В Петербурге же множество заброшенных храмов действительно нуждаются в возвращении верующим. Почему же выбор пал именно на Исаакий, который прекрасно выполнял обе миссии?
Процесс принятия решений вызывает особую озабоченность. «Когда решения принимаются без учета мнения профессионалов, это опасно», — подчеркивает Вилинбахов. Он напоминает, как несколько лет назад музейному сообществу удалось отстоять независимость военных музеев, убедив власти в важности сохранения их уникального статуса.
Нынешняя ситуация вокруг Исаакиевского собора стала лакмусовой бумажкой для всего общества. Она выявила глубинные проблемы: нежелание вести диалог, стремление к силовым решениям, пренебрежение к профессиональному мнению. «Сила действия равна силе противодействия — это закон физики, который работает и в общественных процессах», — заключает эксперт. Вопрос Исаакия перестал быть просто спором о собственности — он превратился в проверку на зрелость нашего общества и государства.
