Зрителям нужна кинокритика

Сетевые кинокритики подменили рецензию простой ретрансляцией мнения. Что отличает профессиональную оценку от любительских отзывов и как критиковать со знанием дела нам рассказал известный киновед, старший преподаватель СПбГИКиТ Алексей Гусев.

Основательной подготовленности в работе кинокритиков сегодня становится меньше. В советское время сама система требовала от них дипломов, «корочек», свидетельств, а сегодня этого нет. Среди ведущих критиков не так много людей с профессиональным киноведческим образованием — есть филологи, историки, представители других сфер.
Но в последние годы значительно улучшилась ситуация со свободой написания рецензий — кинокритику никто не диктует, что писать и как. Того значения слова «цензура», которое оно имело в советский период, сегодня нет и близко, за исключением некоторых изданий. Хотя сужается поле для высказываний: во многих СМИ закрываются отделы культуры, нет и киноразделов. Но это не российская тенденция, это происходит по всему миру. Главные редакторы и хозяева изданий не видят в этом особой надобности: каждый желающий может выразить свое мнение в интернете. Но, по-видимому, востребованность кинокритики у зрителей есть. Многие принимают ее во внимание, причем не только люди старшего поколения, для которых это привычно, но и молодежь. А если есть критики, за которыми следят, значит, и профессия нужна.

Возможность комментирования в интернете — жанр, который в советское время назывался «пришла и говорю», — создает иллюзию, что кинокритика — это высказывание своего мнения. Практически каждый может этим заниматься, но определенный круг людей делает это систематически. Подобная иллюзия довольно опасна, это главный отрицательный эффект интернета. Хотя люди, которые внимательно читают тексты и видят авторскую линию отличают профессионала от непрофессионала и понимают, что комментарии в интернете — личная точка зрения человека, которая интересна постольку, поскольку интересен сам человек. А профессиональная рецензия — это полноценный критический разбор, анализ, где индивидуальность критика определяет его профессиональную подготовленность, а не вкусовые пристрастия. Происходит некоторая поляризация: кто-то интересуется критикой меньше, потому что «у него есть знакомый, который разбирается лучше», а кто-то, наоборот, относится к высказываниям личного вкуса с большей брезгливостью.

Молодежь, которая желает заниматься кинокритикой, приходит в учебные заведения с некоторыми иллюзиями. Большая часть абитуриентов — те, кто особенно эмоционально откликаются на фильмы и пытаются что-то писать, а друзья советуют заняться этим профессионально. Такие не представляют себе жизни без кино и хотят что-то про него говорить. Иллюзии пропадают через несколько месяцев, и студенты уходят или понимают: придется много трудиться. Кого-то трудности подзадоривают, и они хотят учиться, чтобы лучше получалось, даже не совсем представляя, что должно получиться на выходе. На таких ребят вся надежда. Хотя, в общем и целом, кинокритика подразумевает широкий спектр возможностей: можно стать редактором кинопроекта, пойти в науку или в преподавание, что часто считается высшей точкой профессионализма.

пустой зрительный зал
«Утpo Пeтepбуpгa»


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *